Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de Polen gelet op het regelmatige toezicht door één van de dga's in gezagsverhouding tot X bv stonden en verplicht waren de arbeid persoonlijk te verrichten, waarbij X bv verplicht was tot het betalen van loon. Gelet hierop waren de Polen bij haar in dienstbetrekking.

Belanghebbende, X bv, exploiteert een klusbedrijf. Haar aandeelhouders zijn twee broers, ieder voor 50%. X bv knapt woningen op die in het bezit zijn of waren van hun familie. Voor de uitvoering van de werkzaamheden maakt X bv gebruik van Poolse arbeidskrachten. Deze worden ingeleend van een gelieerd in Polen gevestigd uitzendbureau. X bv gaat in 2009 failliet. In geschil zijn de LB-naheffingsaanslagen naar het anoniementarief over 2008 en 2009, alsmede de 25% vergrijpboetes. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant waren de Polen in dienstbetrekking bij X bv en was geen sprake van inlening. Zo is er geen inleenovereenkomst en lijkt de lay out van de facturen van het Poolse bedrijf sterk op die van X bv. Ambtshalve wordt wel geconstateerd dat de redelijke termijn is overschreden. De boetes worden daarom gematigd met 20%. X bv gaat in hoger beroep.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de Polen gelet op het regelmatige toezicht door één van de broers in gezagsverhouding tot X bv stonden en verplicht waren de arbeid persoonlijk te verrichten, waarbij X bv verplicht was tot het betalen van loon. Gelet hierop waren de Polen bij haar in dienstbetrekking. X bv claimt vergeefs vermindering (van het premiedeel) van de naheffing in verband met Poolse E-101 verklaringen, waaruit zou blijken dat zij aldaar verzekerd zijn. Er is namelijk niet bekend welke Polen hier hebben gewerkt, zodat ook niet geverifieerd kan worden of de verklaringen wel voor hen zijn afgegeven. De boetes zijn door de rechtbank terecht met 20% gematigd in verband met het overschrijden van de redelijke termijn. Het beroep van X bv is ook voor het overige ongegrond.

Lees ook het thema Verzuim- en vergrijpboetes: Een kwestie van verschil

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 67f

Wet op de loonbelasting 1964 26b

Wet op de loonbelasting 1964 2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Loonbelasting

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 22 augustus

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen