Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur beschikt over een nieuw feit. De door Q ingediende aangiften werden weliswaar al sinds april 2015 aan een verscherpt toezicht onderworpen, maar van de papieren aangifte van X was niet bekend dat deze door Q was ingediend.

Belanghebbende, X, dient op 23 maart 2016 een papieren IB-aangifte 2015 in. Daarbij maakt hij gebruik van de diensten van Q, het kantoor van zijn gemachtigde. Dit blijkt echter niet uit de ingediende papieren aangifte. Omdat uit een onderzoek van de Belastingdienst blijkt dat in aangiften van Q onjuiste aftrekposten worden opgevoerd, stuurt de inspecteur een vragenbrief naar X. Naar aanleiding van de antwoorden legt hij vervolgens op 5 augustus 2017 een IB-navorderingsaanslag op aan X, waarbij slechts € 657 aan specifieke zorgkosten worden geaccepteerd. X stelt dat een nieuw feit ontbreekt omdat reeds in april 2015 een onderzoek is ingesteld naar het aangiftegedrag van Q.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur beschikt over een nieuw feit. De door Q ingediende aangiften werden weliswaar al sinds april 2015 aan een verscherpt toezicht onderworpen, maar van de papieren aangifte van X was niet bekend dat deze door Q was ingediend. De aangifte was namelijk niet voorzien van een beconnummer, dan wel de naam van Q. Verder betreft het onderzoek naar de papieren aangiften een ander onderzoek dan het onderzoek naar het aangiftegedrag van Q. De rechtbank verleent vervolgens nog een aftrek van € 100 in verband met een hypercholesterolemiedieet. Dat de dieetverklaring twee verschillende handschriften bevat en een dagtekening ontbreekt, acht de rechtbank niet van belang.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 37

Wet inkomstenbelasting 2001 6.17

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 11 maart

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen