De heer X (belanghebbende) is enig bestuurder van X Exploitatie bv. Haar moedermaatschappij is X Beheer bv, waarvan X alle aandelen bezit. X Beheer BV bezit ook alle aandelen in X Advocaten bv. X Exploitatie bv houdt zich bezig met het uitlenen van personeel aan X Advocaten bv. X Exploitatie bv gaat op 7 juni 2010 failliet en wordt daarna geliquideerd. In geschil is of X door de ontvanger terecht aansprakelijk is gesteld voor de loonheffingsschulden van X Exploitatie bv. Rechtbank Arnhem vermindert de aansprakelijkstelling tot € 300.000. X gaat in hoger beroep. Hof Arnhem oordeelt dat geen zorgvuldige heroverweging in de bezwaarfase heeft plaatsgevonden, aangezien het horen is geschied door een ambtenaar die (mede) de beslissing heeft genomen om X aansprakelijk te stellen. De ontvanger stelt vergeefs dat deze ambtenaar zich als specialist uitsluitend heeft beziggehouden met algemene informatievoorziening of advisering op het gebied van bestuurdersaansprakelijkheid. De ambtenaar wordt namelijk tweemaal op het voorblad van het controlerapport genoemd, eenmaal als controlemedewerker en eenmaal - naast de curator - bij ‘afschrift aan'. Aangezien partijen nog steeds van mening verschillen over de feiten, wordt de ontvanger opgedragen opnieuw uitspraak op bezwaar te doen met inachtneming van deze beslissing. Het beroep van X is gegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 7:5
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Invordering
Instantie: Hof Arnhem
Editie: 15 januari