Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv de auto ter beschikking heeft gesteld aan A. X bv is daarom terecht als inhoudingsplichtige is aangemerkt.

De aandelen van X bv worden voor 50% gehouden door Y bv. A is de enige aandeelhouder van Y bv. A is vanaf 1 september 2014 tevens werknemer van X bv. X bv en Y bv zijn overeengekomen dat X bv een auto ter beschikking (laat) stellen voor de functie van A. Y bv heeft een auto verworven en ter beschikking gesteld aan A, waarvoor X bv een vergoeding aan Y bv betaalt. Er heeft noch bij X bv, noch bij Y bv een bijtelling op het loon van A plaatsgevonden. Aan X bv zijn naheffingsaanslagen loonheffingen opgelegd wegens het privégebruik van de auto door A, in geschil is of dat terecht is.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv de auto ter beschikking heeft gesteld aan A. X bv is daarom terecht als inhoudingsplichtige is aangemerkt. Dat X bv niet de eigenaar is van de auto doet er niet toe. A was in dienstbetrekking bij X bv, verrichtte daar werkzaamheden, en X bv heeft een vergoeding betaald voor de door Y bv aan A ter beschikking gestelde auto. De rechtbank vergelijkt de situatie met die van (operational) lease en huur, waarbij Y bv vergelijkbaar is met de lessor en X bv met de lessee. De rechtbank verklaart het beroep van X bv ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 13bis

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

Rubriek: Loonbelasting

Editie: 31 januari

Informatiesoort: VN Vandaag

396

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen