Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het bewuste Franse kenteken al sinds 2007 op naam van X staat, zodat de auto haar dus duurzaam ter beschikking staat. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

X woont vanaf 2005 officieel in Nederland. Aan haar is een BPM-naheffingsaanslag van € 1401 opgelegd voor het op de openbare weg rijden in een auto met Frans kenteken. Volgens Rechtbank Noord-Holland woont X niet in Frankrijk. Het maakt niet uit dat zij daar (ook) een huurwoning heeft, inkomsten geniet uit de verhuur van een Frans appartement, plannen heeft om er samen met haar echtgenoot en zoon in een in aanbouw zijnde woning te gaan wonen, geen Nederlands spreekt en daar (ook) werkt als schoonheidsspecialiste. X stelt in hoger beroep dat zij de auto tijdelijk gratis van familie had geleend.

Hof Amsterdam (V-N Vandaag 2021/728) oordeelt dat dit niet strookt met haar verklaring tijdens de controle en dat het bewuste Franse kenteken al sinds 2007 op haar naam staat. De auto staat haar dus duurzaam ter beschikking. De (potentiële) exportteruggaaf bij haar eventuele vertrek naar Frankrijk kan niet al in mindering komen op de naheffing. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond. De inspecteur moet wel alsnog wettelijke rente vergoeden over de door de rechtbank toegekende proceskostenvergoeding, de immateriële schadevergoeding en de griffierechtvergoeding. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 1

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hoge Raad

Editie: 13 oktober

4

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen