Het bezwaar van X tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting wordt vanwege termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard. In beroep stelt de heffingsambtenaar dat hij X nooit een naheffingsaanslag parkeerbelasting heeft toegezonden omdat diens adresgegevens ontbreken. X staat in de GBA geregistreerd als zijnde geëmigreerd naar Groot-Brittannië. Van een gedagtekend aanslagbiljet is in deze zaak geen sprake. De rechtbank verklaart het beroep van X niet-ontvankelijk. X komt in hoger beroep.
Volgens Hof Amsterdam is er nooit sprake geweest van een rechtsgeldig vastgestelde en correct bekendgemaakte naheffingsaanslag. Er is geen parkeerbelasting geheven. Het bezwaar van X is terecht niet-ontvankelijk verklaard, maar om de verkeerde reden. Het bezwaar had niet-ontvankelijk moeten worden verklaard vanwege het niet-bestaan van de naheffingsaanslag. X heeft uit de informatie op de website van de Gemeente Amsterdam en uit de uitspraak op bezwaar het bestaan van een naheffingsaanslag en een verplichting tot betaling daarvan mogen afleiden. Vooral omdat de onderbouwing van het dictum van de uitspraak op bezwaar een onjuiste grondslag kende en bij die grondslag (bezwaar te laat) een naheffingsaanslag in stand blijft. X had dus procesbelang bij het instellen van zijn beroep. Dit beroep had echter ongegrond moeten worden verklaard. Het hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank en X krijgt een proceskostenvergoeding toegekend voor de behandeling van het hoger beroep.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 6:7
Algemene wet inzake rijksbelastingen 5
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 12 augustus