Hof Amsterdam oordeelt dat de maandelijkse betalingen van X aan zijn ex-echtgenote zijn bedoeld als vergoedingen voor het levensonderhoud van de ex-echtgenote en de drie kinderen tezamen. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat sprake is van ‘slechts’ één zaak, aangezien geen hoger beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank dat geen bezwaar is gemaakt tegen de voldoening op aangifte. Ook al zou wel bezwaar zijn gemaakt tegen de voldoening, dan nog kan vanwege de samenhang slechts één immateriële schadevergoeding worden gegeven. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur € 5 wettelijke rente moet vergoeden over de immateriële schadevergoeding in plaats van de reeds betaalde € 3. Partijen hebben hierover namelijk op de zitting een compromis gesloten. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de pleitnota door de afwezigheid van de gemachtigde slechts als 'nader stuk' moet worden bestempeld in de zin van art. 8:58 Awb. Aangezien de tiendagentermijn niet in acht is genomen, wordt het stuk niet tot het proces toegelaten. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de heer X bewust net genoeg geld in de bv achterliet om nutsvoorzieningen en dergelijke te kunnen betalen en de belastingschulden daardoor jarenlang liet oplopen. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Op korte termijn neemt het kabinet maatregelen om hoge terugvorderingen van toeslagen te voorkomen. Dit staat in een brief van staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën aan de Tweede Kamer waarin vier maatregelen worden gemeld, waarvan er drie lopen.