Belanghebbende, X, heeft een gemachtigde met succes bezwaar laten maken tegen de WOZ-waarde van zijn woning. In geschil is of X recht heeft op een kostenvergoeding voor de werkzaamheden van een taxateur die door de gemachtigde is ingeschakeld. De gemeente stelt dat de taxateur niet bevoegd is om WOZ-taxaties te verrichten en daarom niet als deskundige kan worden aangemerkt.
Hof Arnhem-Leeuwarden verwerpt het standpunt van X dat de deskundigheid van de taxateur in het geheel niet relevant is voor de proceskostenvergoeding. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat ter bepaling van de mate waarin de werkzaamheden van een taxateur van bijzondere aard zijn – met het oog op de uitvoerbaarheid van de regeling – uitsluitend de aard van de onroerende zaak van belang is (HR 13 juli 2012, nr. 11/02035, V-N 2012/40.5). Dat oordeel betreft echter enkel de hoogte van het uurtarief. Aan die toetsing komt men pas toe indien de daaraan voorafgaande vraag of sprake is van een deskundige bevestigend is beantwoord. In de Awb en het Besluit proceskosten bestuursrecht ontbreekt een definitie. Volgens het hof dient als maatstaf te worden gehanteerd of degene die de deskundige heeft ingeschakeld, er – gezien de feiten en omstandigheden zoals die bestonden ten tijde van de inschakeling – vanuit mocht gaan dat de deskundige een relevante bijdrage zou leveren aan een voor hem gunstige beantwoording door de rechter van een voor de uitkomst van het geschil mogelijk relevante vraag (vgl. CRvB, 20 februari 2009, nr. 06/137, LJN BH3891, CBB 21 juni 2011, nr. 07/596A, LJN BR3066 en ABRvS, 23 juli 2008, nr. 200708356/1, LJN BD8351). De door X ingeschakelde taxateur, die beschikt over enkele relevante diploma's en voldoende praktijkervaring, kan als deskundige worden aangemerkt.
Wetsartikelen:
Besluit proceskosten bestuursrecht 1-b
Algemene wet bestuursrecht 7:15-2
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 13 september