Mevrouw X lijdt aan haaruitval (alopecia androgenetica). X ondergaat in 2011 daarom meerdere behandelingen bij een kapper om haarstukken aan te brengen. Daarnaast ondergaat X in dat jaar een aantal acné-behandelingen, die zijn uitgevoerd door schoonheidsspecialisten. In geschil is of X recht heeft op aftrek van specifieke zorgkosten. Volgens Rechtbank Noord-Holland heeft de inspecteur de aftrek terecht geweigerd. X gaat in hoger beroep.
Hof Amsterdam (MK III, 16 augustus 2016, 15/00821, V-N Vandaag 2016/1870) oordeelt dat X de kosten in verband met haar kaalheid niet kan aftrekken. Weliswaar heeft de inspecteur erkend dat de kaalheid van X een ziekte is, maar de behandelingen zijn niet gedaan op voorschrift of onder begeleiding van een arts. De dermatoloog had X namelijk het advies gegeven om minoxidil-lotion te gebruiken en het gebruik van de Diane pil te overwegen. Ook voor het overige wordt de uitspraak van de rechtbank bevestigd. De huisarts heeft behandeling van acné voorgeschreven, maar de behandeling is niet door een huidtherapeut verricht. Deze behandelingen zijn dus ook niet door of onder begeleiding van een arts verricht. Het beroep van X is ongegrond.
De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 6.17
Wet inkomstenbelasting 2001 6.16