De inspecteur legt X BV gecorrigeerde aanslagen vennootschapsbelasting op voor de jaren 2016 - 2018. X BV gaat in beroep. Ter zitting bereiken partijen een compromis: de inspecteur vermindert de aanslagen conform de aangiften en kent X BV een proceskostenvergoeding van € 20.000 toe. X BV trekt daarop de beroepen in. Na ontvangst van het proces-verbaal stuurt X BV brieven aan de rechtbank waarin zij stelt dat partijen niet overeengekomen zijn dat de proceskosten maximaal € 20.000 bedragen en dat het bedrag nog nader bepaald moet worden. X BV betoogt dat zij dwaalt omdat de zitting emotioneel is en haar vertegenwoordiger als leek de strekking van het compromis niet begrijpt. In geschil is of X BV de beroepen rechtsgeldig heeft ingetrokken.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat uit het proces-verbaal en de zittingsaantekeningen van de griffier blijkt dat X BV de beroepen uitdrukkelijk en ondubbelzinnig intrekt. Een compromis heeft naar zijn aard tot doel een geschil te beslechten, zodat dwaling niet kan worden aanvaard op de grond dat niet aan alle grieven tegemoet is gekomen. De inspecteur komt X BV met de proceskostenvergoeding van € 20.000 verregaand tegemoet. De rechtbank acht niet aannemelijk dat een fiscaal adviseur X BV ontraadt dit compromis te sluiten. De omstandigheid dat de vertegenwoordiger een leek is op fiscaal gebied, benadeelt X BV niet. Van dwang of bedrog is evenmin gebleken. De rechtbank verklaart de beroepen niet-ontvankelijk.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet bestuursrecht artikel 8.70