Advocaat-generaal Ettema concludeert dat de Gladskin-producten niet direct onder Tabel I post a.6 vallen, omdat geen handelsvergunning is verleend. Het is echter de vraag of Nederland wel het evenredigheidsbeginsel in acht heeft genomen.

X bv houdt zich onder meer bezig met de vervaardiging en levering van Gladskin, een farmaceutisch product. Gladskin wordt toegepast bij huidaandoeningen en huidirritaties. In geschil is of het verlaagde BTW-tarief van Tabel I post a.6 van toepassing is op de levering van Gladskin. Hof Den Haag oordeelt dat het verlaagde BTW-tarief niet van toepassing is op de levering van Gladskin. Voor de Gladskin-producten is namelijk geen handelsvergunning verleend als bedoeld in art. 1 onderdeel lll Geneesmiddelenwet. Het hof benadrukt hierbij dat tussen de producten van X bv en de producten waarvoor het verlaagde BTW-tarief geldt, wezenlijke verschillen bestaan. Verder is de wetgever bij de vormgeving van Tabel I post a.6 binnen de grenzen van de EU-regelgeving op BTW-gebied gebleven.

Advocaat-generaal Ettema concludeert dat de Gladskin-producten niet direct onder Tabel I post a.6 vallen, omdat geen handelsvergunning is verleend. Het is echter de vraag of Nederland wel het evenredigheidsbeginsel in acht heeft genomen. Ook voor regels die een verlaagd tarief invoeren moet namelijk worden nagegaan of deze maatregelen evenredig zijn. De A-G adviseert de Hoge Raad dan ook om de zaak te verwijzen naar een ander gerechtshof.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Besluit toelichting op de reikwijdte en toepassing van Tabel I bij de Wet op de omzetbelasting 1968 6

Wet op de omzetbelasting 1968 9

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Omzetbelasting

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Editie: 25 juli

65

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen