Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X de aan zijn bv verstrekte lening niet kan afwaarderen ten laste van zijn inkomen. Ten tijde van het verstrekken van de lening leed de bv namelijk reeds structureel verlies.

Hof Amsterdam beslist dat bij de beoordeling van de premieplicht van een Rijnvarende moet worden uitgegaan van wat hierover in de A1-verklaring is bepaald.

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur terecht de helft van de dividenduitkeringen bij X in aanmerking heeft genomen. X heeft namelijk niet de vereiste aangifte gedaan door geen box 3-inkomen aan te geven, terwijl zij wel over vermogen beschikt. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur over een nieuw feit beschikt, zijnde het resultaat van het FIOD-onderzoek in november 2016. Bij de voordien geregelde aanslagen hoefde de inspecteur niet te twijfelen aan de juistheid van de aangiften.

Hof Amsterdam oordeelt dat X recht heeft op een hogere immateriëleschadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Ook de proceskostenvergoeding wordt door het hof verhoogd. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Den Haag bevestigt dat geen sprake is van schade aan de ingevoerde personenauto's die tot een hogere waardevermindering dan 72% van de gecalculeerde herstelkosten moet leiden. Na de terugwijzing stelde X bv vergeefs dat de BPM-regelgeving in strijd is met het EU-recht. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X zijn onderneming in 2009 heeft gestaakt en dat de werkzaamheden met betrekking tot de verhuur van het nieuwe pand niet meer omvatten dan bij normaal vermogensbeheer gebruikelijk is. De inspecteur heeft de HIR terecht laten vrijvallen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de kosten voor gordijnen, behang, tapijt en traplopers in het algemeen huurderslasten zijn en dat deze dus niet behoren tot de uitgaven voor monumentenpanden. Parket en tapijt, ook als dat tapijt wordt verlijmd, verschillen zo sterk van elkaar, dat het gelijkheidsbeginsel niet voorschrijft dat deze kosten gelijk moeten worden behandeld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat beide partijen de door hen bepleite WOZ-waarde niet aannemelijk maken en stelt de WOZ-waarde van het hotel schattenderwijs vast op € 14.000.000.

A-G Pauwels is van mening dat voor de beoordeling of twee eigendommen voor de WOZ een samenstel vormen niet alleen de organisatorische samenhang tussen de eigendommen van belang is.

De Hoge Raad bevestigt dat de heffingsambtenaar op grond van art. 40 lid 2 Wet WOZ in de bezwaarfase was gehouden de gevraagde gegevens toe te zenden. Er bestaat op de voet van art. 7:4 lid 4 Awb geen zelfstandig recht op toezending van afschriften van stukken als geen gebruik is gemaakt van het inzagerecht.

Hof Amsterdam oordeelt dat de boerderij en de recreatiewoning twee afzonderlijke WOZ-objecten zijn, omdat er sprake is van twee gebouwde eigendommen. De samentelbepaling kan niet worden toegepast, omdat beide onroerende zaken verschillende gebruikers hebben. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).