A-G Ettema is van mening dat het hof het begrip schuldhulpverlening te beperkt heeft uitgelegd. De besluitgever heeft hieronder namelijk ook bedoeld hulp bij het voorkomen, verminderen of stabiliseren van problematische schuldsituaties te begrijpen.

X exploiteert een administratiekantoor en geeft fiscale adviezen aan verstandelijk beperkte klanten, die in instellingen verblijven. De feitelijke werkzaamheden bestaan uit budgetbeheer, budgetbegeleiding en budgetadvisering, al dan niet door gebruik te maken van het wettelijke beschermingsbewind of curatele. Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden is op de diensten geen BTW-vrijstelling van toepassing. X gaat in cassatie.

Advocaat-Generaal Ettema is van mening dat het hof het begrip schuldhulpverlening te beperkt heeft uitgelegd. De besluitgever heeft hieronder namelijk ook bedoeld hulp bij het voorkomen, verminderen of stabiliseren van problematische schuldsituaties te begrijpen. Na verwijzing moet ook worden onderzocht of de diensten van X onontbeerlijk zijn voor het verrichten van handelingen op het gebied van maatschappelijk werk en sociale zekerheid en of hij in concurrentie treedt met commerciële ondernemingen. De conclusie strekt tot gegrondverklaring van het beroep van X.

Lees ook het thema Non profit: vrijgesteld van btw of toch belast?

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 Bijlage B

Wet op de omzetbelasting 1968 11

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Omzetbelasting

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Editie: 25 juli

49

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen