Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de heer X een pleitbaar standpunt had ondanks dat hij wist dat de Belastingdienst een ander standpunt huldigde.

De heer X is houder van een auto die op LPG rijdt. In 2010 krijgt hij hiervoor een vrijstellingsbeschikking motorrijtuigenbelasting, aangezien de auto ouder is dan 25 jaar. Per 1 januari 2014 voldoet de auto vanwege de leeftijd niet meer aan de verscherpte definitie van oldtimer. X stelt dat de vrijstellingsbeschikking niet is ingetrokken, zodat hij geen motorrijtuigenbelasting is verschuldigd. In geschil zijn twee naheffingsaanslagen van elk € 203 en twee verzuimboetes van elk € 147. Volgens Rechtbank zijn de boetes niet terecht omdat X een pleitbaar standpunt had. Het is namelijk geen regel dat beschikkingen van rechtswege vervallen. De naheffing is wel terecht. Partijen gaan in hoger beroep.

Hof Amsterdam oordeelt dat X een pleitbaar standpunt had ondanks dat hij wist dat de Belastingdienst een ander standpunt huldigde. Voor het aannemen van een pleitbaar standpunt is niet vereist dat hiervoor in de ‘heersende' leer steun kan worden gevonden. Evenmin is noodzakelijk dat het standpunt in betekenende mate wordt gedeeld in de vakliteratuur. De naheffing is wel terecht. De beroepen zijn ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 67c

Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 72

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 28 november

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen