Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat het forfaitaire stelsel van de vermogensrendementsheffing ‘robuust’ en daardoor enigszins ruw is, omdat het werkelijke rendement niet van belang is. Van dit stelsel kan niet worden gezegd dat het elke redelijke grond ontbeert.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat er geen aanleiding is om de heer X alsnog in de gelegenheid te stellen het verzuim te herstellen. Ook al in het verweerschrift van de inspecteur is namelijk het ontbreken van de juiste machtiging expliciet aan de orde gesteld.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een verzoek om uitreiking van een btw-factuur voor een naheffingsaanslag parkeerbelasting geen beschikking op aanvraag is in de zin van art. 4:17 Awb.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X niet de vereiste aangifte heeft gedaan door in box 3 een bedrag van € 718.840 niet op te geven.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.