Hof Amsterdam oordeelt dat de uitspraak van de inspecteur ondanks het ontbreken van een cijfermatige uitwerking en een nadere motivering aangemerkt kan worden als een rechtsgeldige uitspraak op bezwaar.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X haar werkzaamheden in het economische verkeer heeft verricht. De inspecteur heeft de PGB-inkomsten van X dan ook terecht tot haar ROW gerekend. Dat het PBG inmiddels is gebaseerd op de Wlz en niet meer op de AWBZ, verandert hier niets aan.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X vof niet als eigenaar over het pand kan beschikken, zodat het pand niet behoort tot het bedrijfsvermogen. X vof is dan geen BTW verschuldigd voor het privégebruik door A en B.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv geen recht heeft op aftrek van de in de notariële akte vermelde BTW. Uit de getuigenverklaringen blijkt dat X bv, bestuurder I en de notaris een constructie hebben opgezet om op frauduleuze wijze een fiscaal voordeel te verkrijgen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).