Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat er geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding. In de VSO is namelijk slechts opgenomen onder welke voorwaarden de inspecteur een ambtshalve teruggaaf zal verlenen, en is niet geregeld dat geen bezwaar hoeft te worden gemaakt.

Hof Den Haag oordeelt, zij op andere gronden dan de rechtbank, dat X geen recht heeft op een dwangsom.

Rechtbank Oost-Brabant oordeelt dat de heffingsambtenaar het bezwaar van de erven wegens het ontbreken van een verklaring van erfrecht en een ontoereikende machtiging niet-ontvankelijk mocht verklaren.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X voor de schenking uit 2015 geen recht heeft op toepassing van de verhoogde vrijstelling. X kan de verhoogde vrijstelling namelijk maar voor één kalenderjaar toepassen, en dat is al gebeurd voor een schenking uit 2014.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.