De Hoge Raad wijst een herstelarrest voor twee tikfouten in een arrest over de aftrekbaarheid van rente op via Mauritius omgeleide leningen. De ene fout betreft een verkeerde datum van een arrest. De andere fout betreft de onjuiste toepassing van een dubbele ontkenning.

Op 5 juni 2015 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in de zaak van X bv en Y bv over de aftrekbaarheid van rente op via Mauritius omgeleide leningen (V-N 2015/27.16, TaxVisions, editie 12 juni 2015). De Hoge Raad oordeelde dat de dubbele zakelijkheidstoets van art. 10a lid 3 onderdeel a Wet VPB 1969 niet uitsluit dat de renteaftrekbeperking van toepassing is in het geval met een concernlening een externe acquisitie wordt gedaan en het samenstel van rechtshandelingen (daarmee) een zakelijk einddoel heeft.

De Hoge Raad heeft in de bovenstaande zaak een herstelarrest gewezen. De Hoge Raad heeft namelijk vastgesteld dat bij de verwijzing naar een arrest de datum 2 februari 2014 is genoemd. Dit moet zijn 7 februari 2014. De andere correctie betreft de zin "3.4. Middel III in het beroepschrift van belanghebbenden richt zich met rechts- en motiveringsklachten tegen het oordeel van het Hof dat belanghebbenden niet aannemelijk hebben gemaakt dat de onderhavige geldlening niet is ingegeven door in overwegende mate zakelijke overwegingen…". Het woordje ‘niet' (na geldlening) is ten onrechte in de zin opgenomen en dient te vervallen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 10a

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Vennootschapsbelasting

Instantie: Hoge Raad

Editie: 17 augustus

7

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen