Bij beschikking (acte clair) oordeelt het Hof van Justitie EU dat het Unierecht zich niet verzet tegen ontbreken van de indeplaatstredingsfictie in de nationale omzetting van art. 19 Btw-richtlijn 2006/112EG.

Namens de Staatssecretaris van Financiën is een besluit genomen op een Woo-verzoek inzake het uitstellen van het opleggen van de definitieve aanslag inkomstenbelasting (IB) 2021 door technische oorzaken waardoor aangiftes niet tijdig in het geautomatiseerde proces verwerkt konden worden.

Naar aanleiding van een Woo-verzoek inzake het Aanspreekpunt Potentiële Buitenlandse Investeerders (APBI) is een groot aantal documenten verstrekt. Tot de verstrekte documenten behoort onder andere een notitie over de bijstand van het APBI tijdens reizen naar het buitenland.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur ten tijde van het opleggen van de primitieve aanslag IB/PVV 2013 niet op de hoogte was of had kunnen zijn dat X inkomsten uit aanmerkelijk belang heeft genoten uit B Ltd.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X in hoger beroep tevergeefs klaagt over het wrakingsverbod uit de procedure in eerste aanleg.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de gevraagde informatie en bescheiden in redelijkheid van belang kunnen zijn voor de vraag waar X woont en of hij binnenlandse belastingplichtig is.

Hof Amsterdam oordeelt dat de boerderij en de recreatiewoning afzonderlijke WOZ-objecten zijn omdat er sprake is van twee gebouwde eigendommen. De samenstelbepaling kan niet worden toegepast omdat beide onroerende zaken verschillende gebruikers hebben.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het beroep van X op het vertrouwensbeginsel onvoldoende gemotiveerd heeft verworpen. Het hof heeft namelijk nagelaten te beoordelen of X de vragen van het VAR-formulier redelijkerwijs heeft mogen opvatten zoals zij heeft gedaan.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de op de Luxemburgse bankrekening ontvangen bedragen terecht tot het ab-inkomen van X heeft gerekend. De IB-navorderingsaanslagen zijn terecht opgelegd.

De wrakingskamer van Hof Amsterdam staat het verzoek van de inspecteur tot beperkte kennisname van de melding toe. De delen van de melding waar X kennis van mag nemen, neemt het hof op in zijn uitspraak.

Hof Den Haag oordeelt dat compensatie aan X moet worden geboden. Daarbij moet alleen rekening worden gehouden met het werkelijk behaalde rendement. Er wordt geen rekening gehouden met de niet-gerealiseerde waardestijging van de tweede woning.

De laatste periode waarover een belastingplichtige voor de inkomstenbelasting kan middelen is 2022, 2023, 2024 omdat de middelingsregeling per 1 januari 2023 is vervallen. 

In het box 3-dossier lijkt er op dit moment een nieuw politiek pijnpunt te ontstaan. Spaarders die niet individueel en tijdig bezwaar maken tegen hun definitieve belastingaanslag 2023 dreigen, net als de niet-bezwaarmakers over de jaren 2017-2020, niet in aanmerking te komen voor mogelijk rechtsherstel voor de te veel betaalde belasting in box 3. De oorzaak hiervoor is tweeledig.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.