Stichting X bevordert en stimuleert (de beoefening van) autosport en motorsport. Naar aanleiding van een boekenonderzoek vraagt de inspecteur X om gegevens en inlichtingen te verstrekken. Hierbij wordt ook gemeld dat niet is voldaan aan de administratie- en bewaarplicht. Omdat X de gevraagde informatie niet verstrekt, neemt de inspecteur een informatiebeschikking ten aanzien van X.
Hof Amsterdam oordeelt dat de informatiebeschikking terecht is afgegeven. Volgens het hof zijn de vragen die de inspecteur heeft gesteld van belang om te kunnen beoordelen of X is onderworpen aan de VPB-heffing en of zij ondernemer is voor de BTW. Dat de inspecteur in 2009/2010 mogelijk telefonisch aan X heeft meegedeeld dat op haar geen aangifteplicht meer rust voor de VPB- en/of BTW-heffing, is niet van belang. Dit betekent namelijk niet dat de inspecteur in een later jaar geen vragen meer mag stellen. Ook zijn er geen aanwijzingen dat de inspecteur het vertrouwen heeft gewekt dat X voortaan ontslagen was van de verplichtingen uit hoofde van art. 47 en 52 AWR. Verder merkt het hof nog op dat X onvoldoende heeft aangevoerd om haar stelling, dat de inspecteur reeds beschikt over de door hem gevraagde informatie, te onderbouwen. Het hof acht het dan niet aannemelijk dat de inspecteur reeds in bezit is van de gevraagde informatie.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 23 augustus