Het OB-besluit Voorschrift Tabel II wordt gewijzigd. De wijziging houdt verband met het arrest van het Hof van Justitie EU van 20 juni 2019, C-291/18, V-N 2019/32.17, over het feit dat de BTW-vrijstelling voor schepen op volle zee niet geldt voor opvijzelbare offshoreboorplatforms.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X bv ten onrechte een ‘ex-rental’korting claimt. Zij heeft er namelijk voor gekozen de handelsinkoopwaarde te bepalen aan de hand van een Eurotaxglass’s koerslijst, waarin de variabele ‘ex-rental’ niet is opgenomen.

De beperkt dynamische interpretatiemethode is in lijn met artikel I van het Protocol bij het belastingverdrag met Kosovo. Dit staat onder meer in de reactie van de Staatssecretaris van Financiën op vragen van de vaste commissie voor Financiën over het belastingverdrag met Kosovo. Artikel I van het Protocol ziet op de uitleg van verdragsbepalingen die gelijk of in wezen gelijksoortig zijn aan de bepalingen van het OESO-modelverdrag.

Het besluit Omzetbelasting Toelichting Tabel I is gewijzigd. De aanwijzing voor denksporten als vorm van actieve sportbeoefening vervalt als gevolg van het oordeel van het Hof van Justitie EU dat bridge geen sport is in de zin van de BTW-richtlijn. Hierdoor vervalt ook het voorbeeld van een ruimte die speciaal is ingericht voor de beoefening van bridge als sportaccommodatie.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de eigen bijdrage zorgkosten van belanghebbende's overleden moeder niet aftrekbaar is. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat er geen algemene rechtsregel bestaat dat in procedures over aanmaningskosten en andere vervolgingskosten een wegingsfactor 1 moet worden toegepast voor de proceskostenvergoeding.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.