Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de Belastingdienst voor € 33.838 is benadeeld, waardoor bonafide belastingplichtigen meer belasting moeten betalen. X krijgt een gevangenisstraf van één maand voorwaardelijk en een taakstraf van 80 uren, eventueel te vervangen door 40 dagen hechtenis.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur er terecht vanuit gaat dat X onder meer via de e-mail met diverse partijen, zoals de gemeente, zijn advocaten en de makelaar van de verkopende familie, over de woonboerderij heeft gecommuniceerd.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur de eigenwoningrenteaftrek terecht corrigeert, nu eiser deze niet kan onderbouwen en het inkomen ontoereikend is om deze de betalen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat sprake is van kwade trouw en dat hij ook niet over een nieuw feit beschikt. De rechtbank overweegt dat de inspecteur ter zitting niet kan bevestigen dat het uurtarief van € 300 in 2014 gold voor alle cliënten van X.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de stukken van de nieuwe gemachtigde onjuiste verwijzingen en foutieve kopjes bevatten, maar dat door die kennelijke verschrijvingen nog niet onduidelijk is in hoeverre die passages van belang zijn voor de stellingen van X bv. Voor ingrijpen op grond van art. 8:32a AWB is dus geen reden.

Hof Arnhem-Leeuwarden overweegt dat belanghebbende niet kan worden verweten in bezwaar geen duidelijkheid te hebben verschaft over de hoedanigheid waarin bezwaar werd gemaakt en wijkt hiermee af van een arrest van de Hoge Raad.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat tegen de beslissing van de ontvanger om een aanmaning of dwangbevel uit te vaardigen geen beroep openstaat bij de bestuursrechter.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

De Hoge Raad oordeelt dat de omstandigheid dat de CO₂-uitstoot van gelijksoortige binnenlandse en buitenlandse auto’s door de restantvoorraadregeling afwijkt, leidt alleen dan niet tot strijd met art. 110 VWEU, indien de voor de buitenlandse auto te heffen BPM wordt berekend naar de CO₂-uitstoot die is vastgesteld volgens de methode die voor de belastingplichtige het meest voordelig is.

De Hoge Raad wijst het wrakingsverzoek af, omdat hetgeen daarin aangedragen niet de daaruit door X getrokken conclusie rechtvaardigt dat de betrokken raadsheren vooringenomen zijn en evenmin dat daarvoor een objectief gerechtvaardigde vrees bestaat.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat de definitieve aanslag IB/PVV geautomatiseerd is opgelegd zonder de reactie van X op het informatieverzoek af te wachten. Dit is volgens de rechtbank een kenbare fout die hersteld kan worden met een navordering als daardoor te weinig belasting is geheven.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het in rekening brengen van belastingrente niet in strijd is met art. 1 EP EVRM. De inspecteur berekent de in rekening gebrachte belastingrente namelijk overeenkomstig de geldende wet- en regelgeving.

Hof ’s-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het gezag van gewijsde, omdat elke belastingaanslag op zichzelf moet worden beschouwd.