Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het door X aangegeven ROW terecht heeft gecorrigeerd. X heeft zijn standpunt dat de contante stortingen leningen van zijn familie en vrienden betroffen niet onderbouwd met stukken of op een andere wijze aannemelijk gemaakt.

X fungeert als tussenpersoon voor houthandelaren in Suriname die zaken doen met afnemers in Azië. De vergoedingen voor deze bemiddelingswerkzaamheden worden in Suriname contant betaald aan vrienden en/of familie van X. De vergoedingen worden in Nederland aan X overhandigd, die ze op zijn bankrekening stort. X geeft in zijn IB-aangiften 2015 en 2016 respectievelijk € 15.000 en € 15.400 als inkomen uit ROW aan, terwijl de contante stortingen over die jaren € 37.160 (2015) en € 34.670 (2016) bedroegen. De inspecteur corrigeert het aangegeven ROW.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het door X aangegeven ROW terecht heeft gecorrigeerd. X heeft zijn standpunt dat de contante stortingen leningen van zijn familie en vrienden betroffen niet onderbouwd met stukken of op een andere wijze aannemelijk gemaakt. Verder wijst de rechtbank er op dat X aanvankelijk heeft verklaard dat de contante stortingen op zijn bankrekening inkomsten uit de bemiddelingswerkzaamheden betroffen. Het gelijk is aan de inspecteur.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.90

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 9 juli

7

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen