Hof Amsterdam oordeelt dat het bezwaar terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens termijnoverschrijding. Dat belanghebbende in een doorlopende discussie is verwikkeld omtrent de WOZ-waarde maakt niet dat er geen bezwaartermijn geldt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat ook rechtspersonen in aanmerking kunnen komen voor (gedeeltelijke) kwijtschelding van griffierecht. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

A-G Niessen is van mening dat de tekst “c.q. € 1.000 inkomen” geen juridische betekenis heeft. Het is slechts een vuistregel: loopt de navorderende inspecteur tegen posten aan die het inkomen met € 1000 of meer verhogen, dan is er een grote kans dat de belastinggrens van € 450 wordt overschreden.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat juist van X gezien zijn opleiding en zijn bv met een belastingadviespraktijk, verwacht mag worden dat hij zich niet schuldig maakt aan belastingfraude.

Rechtbank Noord-Nederland beslist dat parkeren bij een attractiepark een zelfstandige prestatie is. Hiervoor geldt het algemene BTW-tarief. Bezoekers komen niet uitsluitend per auto, met name vanwege het naastgelegen vakantiepark. Voor bezoekers houdt het parkeren ook geen verband met het verblijf in het attractiepark.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat beide partijen de door hen bepleite WOZ-waarde niet aannemelijk maken en stelt de WOZ-waarde van het hotel schattenderwijs vast op € 14.000.000.

A-G Pauwels is van mening dat voor de beoordeling of twee eigendommen voor de WOZ een samenstel vormen niet alleen de organisatorische samenhang tussen de eigendommen van belang is.