Rechtbank Gelderland oordeelt dat de uitkomst van de rekenmodule een concreet te honoreren toezegging is. Gelet op de inrichting van de auto en het ontbreken van enige verwijzing naar de inrichtingseisen in de rekenmodule, hoefde het voor X bv niet direct duidelijk te zijn dat de uitkomst in strijd was met de wet.
X bv is btw-ondernemer en houder van een Ford Fiësta, die eerder in Frankrijk is toegelaten tot de weg en daar de kwalificatie N1 kreeg. N1 betekent 'voertuig bestemt voor vervoer van goederen met een maximummassa van 3,5 ton'. Voor de koop berekent X bv de verschuldigde motorrijtuigenbelasting met de rekenmodule op de site van de Belastingdienst. Deze zou € 64 per kwartaal zijn voor een bestelauto. Volgens de automatische incasso is dat tarief echter € 226 door toepassing van het tarief voor een personenauto. In geschil is of X bv zich terecht beroept op het vertrouwensbeginsel. Inmiddels is bij een controle vastgesteld dat de auto niet voldoet aan de inrichtingseisen voor een mrb-bestelauto. In plaats van de achterbank heeft de auto enkel een vergrote laadruimte en er is een (laag) tussenschot geplaatst tussen de laadruimte en de voorstoelen.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat de uitkomst van de rekenmodule een concreet te honoreren toezegging is, die anders dan in HR 20 november 1996, nr. 31.419, V-N 1996/4640,5 is toe te rekenen aan de inspecteur. Gelet op de inrichting van de auto en het ontbreken van enige verwijzing naar de inrichtingseisen in de rekenmodule, hoefde het voor X bv niet direct duidelijk te zijn dat de uitkomst in strijd was met de wet. Er is dus het gerechtvaardigde vertrouwen gewekt dat het kwartaaltarief € 64 is. Het beroep van X bv is gegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 24b
Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 23
Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 3
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 23 april
Focus: Focus
Carrousel: Carrousel