De heer X doet BPM-aangifte ter zake van een uit Duitsland ingevoerde schade-auto. Er is € 10.407 voldaan. X maakt hier bezwaar tegen. De inspecteur vermindert de BPM met € 1.199 en geeft een forfaitaire bezwaarkostenvergoeding van € 244. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is het beroep van X ongegrond. Vanwege de overschrijding van de redelijke termijn krijgt X wel een immateriële schadevergoeding van € 1.000. X stelt in hoger beroep dat hij in de bezwaarfase ten onrechte niet is gehoord en dat ten onrechte geen leeftijdskorting is toegekend vanwege de late registratie.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X niet is benadeeld door het achterwege laten van het hoorgesprek. De inspecteur is namelijk volledig tegemoetgekomen aan het bezwaar. Ook overigens was er geen verschil van inzicht over de feiten en omstandigheden. Ondanks het grote tijdsverloop van ruim tien maanden tussen de aangifte en de registratie is er geen reden voor een extra leeftijdskorting. Aangezien het om een schade-auto gaat, ligt het namelijk voor de hand te veronderstellen dat de auto inmiddels (deels) was hersteld. X heeft het tegendeel niet aannemelijk gemaakt. X stelt wel terecht dat de inspecteur de immateriële schadevergoeding uiterlijk vier weken na de openbaarmaking van de uitspraak van de rechtbank had moeten betalen en dat hij dus ook wettelijke rente is verschuldigd tot aan de dag van de algehele voldoening (zie HR 26 februari 2016, nr. 14/05747, V-N 2016/14.4). Dit is echter onvoldoende reden om een procesvergoeding toe te kennen of de inspecteur te verplichten het griffierecht te vergoeden.
Wetsartikelen:
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6
Algemene wet bestuursrecht 7:2
Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Invordering
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 14 september