Hof Amsterdam stelt vast dat X in 2015 niet verzekerd was voor de volksverzekeringen. Zij heeft dan ook geen recht op de premiedelen van de gecombineerde heffingskorting. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat X geen recht heeft op aftrek van partneralimentatie. De betalingen zijn naar hun aard namelijk niet gedaan op grond van een rechtstreeks uit het familierecht voortvloeiende verplichting. Ook zijn zij anderszins niet in rechte vorderbaar. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de aanmaningskosten en kosten van de dwangbevelen terecht in rekening heeft gebracht. X heeft weliswaar bedragen aan belasting betaald nadat de aanslagen zijn opgelegd, maar deze zijn afgeboekt op oudere aanslagen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat X niet aannemelijk maakt dat in het economische verkeer een lager loon gebruikelijk is. De afroommethode kan niet worden toegepast, omdat X met een zakenpartner in de werk-bv samenwerkt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO). X verzoekt om herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a Wet RO).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de BTW-vrijstelling voor medische diensten ook van toepassing is op de managementactiviteiten die door X worden verricht. Bij deze managementactiviteiten gaat het met name om handelingen die X verricht om kwalitatief en veilig medisch specialistische zorg te leveren.

De strafkamer van de Hoge Raad bevestigt dat de notariële afrekening met de door de verkoper verschuldigde BTW, die door de heer X voor akkoord is ondertekend, als ‘eigen’ verkoopfactuur van zijn bv is aan te merken, zodat de verschuldigdheid van de BTW reeds daaruit voortvloeide.

A-G Niessen is van mening dat de BRP-inschrijvingseis bij de kamerverhuurvrijstelling – gelet op de duidelijke wettekst – niet zomaar gepasseerd kan worden. Bovendien wordt uit de wetshistorie afgeleid dat de inschrijvingseis van de huurder niet alleen een formele eis is.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Amsterdam ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend in verband met het verschijnen van X' gemachtigde ter zitting.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de wetgever bewust heeft gekozen voor een vaste onderhoudseis zonder rekening te houden met het inkomen van de verzekerde en de feitelijke kosten van levensonderhoud van de kinderen.

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur slaagt in de op hem rustende last om aannemelijk te maken dat X en Y voor 2018 niet de vereiste aangifte hebben gedaan. De inspecteur heeft bij het opleggen van de aanslag IB/PVV terecht rekening gehouden met de contante stortingen en een vergrijpboete opgelegd.

Hof Den Haag oordeelt dat het niet mogelijk is om delen van de nabetaling van de arbeidsongeschiktheidsuitkering uit het inkomen van 2018 te halen en alsnog toe te rekenen aan de voorgaande jaren.

In een speciaal Becon-overleg over de opgaaf UBD in btw-verlegd situaties heeft de Belastingdienst vorige maand aangegeven dat voor btw-verlegd situaties ook nog een opgaaf UBD 2022 gedaan moet worden. Er zijn destijds aanvullende vragen gesteld door de Becon-organisaties die nu zijn beantwoord door de Belastingdienst, zo meldt het Register Belastingadviseurs (RB).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de naheffingsaanslag MRB terecht is, omdat X geen stukken heeft overgelegd, waaruit volgt wanneer de auto bij zijn garage is gerepareerd. Bovendien heeft X destijds aan de politie verklaard dat hij door corona zonder werk zat en de auto van een vriend had geleend. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd omdat een maximale aanmeldduur niet gelijkstaat aan een maximale parkeerduur.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X meer inkomen heeft verdiend dan is aangegeven, zodat niet de vereiste aangiften zijn gedaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden wijst het verzoek om herziening af, omdat het feit dat in de aanslag een bedrag aan loon is begrepen dat X nooit heeft genoten, haar al vóór de uitspraak bekend kon zijn. Ook het feit dat X in de databank FSV is opgenomen, is geen grond voor herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).