Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de stukken van de private parkeercontroleur, die uit hoofde van zijn functie tevens buitengewoon opsporingsambtenaar is, wel voor de onderhavige procedure mogen worden gebruikt.

De heer X is houder van een auto, waarvan het kenteken op het moment van aankoop door X was voorzien van de duplicaatcode 2. Ondanks dat het kenteken vervolgens wordt geschorst, krijgt X een boete wegens het parkeren zonder vergunning op een gehandicaptenparkeerplaats. In geschil is de naar aanleiding daarvan opgelegde naheffingsaanslag motorrijtuigenbelasting, alsmede de verzuimboete van 100%. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat er geen enkele twijfel is over de juistheid van de waarneming van de parkeercontroleur. Deze is in dienst van de Parkeer Combinatie Holland, onderdeel van het bouwconcern VolkerWessels. Gelet op de aard van zijn functie is er namelijk sprake van een opzettelijke waarneming. Dit houdt in dat de controleur bewust en scherp heeft opgelet. Dit blijkt ook uit het feit dat de duplicaatcode juist is genoteerd. X gaat in hoger beroep.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de stukken van de controleur, die uit hoofde van zijn functie tevens buitengewoon opsporingsambtenaar is, wel voor de onderhavige procedure mogen worden gebruikt. Dit is slechts anders als de stukken zijn verkregen op een wijze die indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht. Hiervan is echter niets gebleken. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond. X claimt ook vergeefs een immateriële schadevergoeding van € 15.000 ter compensatie van stress veroorzaakt door de naheffing en de onderhavige procedure.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 35

Algemene wet inzake rijksbelastingen 65c

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 13 november

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen