Hof Amsterdam beslist dat X zijn gemaakte reiskosten voor het vervoer naar en van het audiologisch centrum als specifieke zorgkosten kan aftrekken.

De inspecteur vraagt X herhaaldelijk om hem informatie te verschaffen met betrekking tot de in de aangifte IB/PVV 2015 opgenomen aftrek van specifieke zorgkosten en giften. X weigert om de gevraagde informatie te verstrekken. Bij het opleggen van de aanslag corrigeert de inspecteur daarom de geclaimde aftrekposten. X komt uiteindelijk in hoger beroep. In geschil is nog of X de reiskosten voor vervoer naar het audiologisch centrum voor de behandelingen van zijn tinnitusklachten kan aftrekken. Tevens is in geschil of X recht heeft op proceskostenvergoeding voor de beroepsfase.

Volgens Hof Amsterdam is het aannemelijk dat de verwijzing naar het audiologisch centrum onderdeel is van een complex van onderling samenhangende en op elkander afgestemde maatregelen. Het hof stelt vast dat de audiologische zorgkosten door de ziektekostenverzekeraar zijn vergoed nadat X door de huisarts is doorverwezen. Aannemelijk is dat de behandelingen bij het centrum op voorschrift van een arts zijn uitgevoerd. De reiskosten voor het vervoer naar en van het audiologisch centrum worden aangemerkt als uitgaven voor specifieke zorgkosten. In die zin is het hoger beroep gegrond. X heeft geen recht op proceskostenvergoeding in de beroepsfase. De noodzaak tot het instellen van beroep vloeit uitsluitend voort uit het feit dat X weigerde om in de aanslagregelende fase en tijdens de bezwaarfase een onderbouwing van de geclaimde aftrekposten te geven.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 6.17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 4 augustus

9

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen