Rechtbank Gelderland is het eens met de inspecteur dat de VOF uitsluitend is opgericht vanwege de fiscale faciliteit van de willekeurige afschrijving. Er was dus nooit sprake van een bron van inkomen. De inspecteur heeft de verliezen uit onderneming terecht nagevorderd.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat X geen uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven aan de gemeente Rotterdam om belastingaanslagen via MijnOverheid naar hem toe te sturen.

Hof Den Haag beslist dat het box-3-inkomen van een werknemer van het Europees Octrooibureau (EOB) is vrijgesteld. Het in de Zetelovereenkomst gemaakte onderscheid op basis van nationaliteit is in strijd met het EU-recht.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X zich als eigenaar van recreatiewoningen niet kan beroepen op de gunstige fiscale behandeling van eigenaren van stacaravans op recreatieterreinen door de gemeente Veere. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de lange aanslagtermijn voor de schenkbelasting is gestoeld op de gedachte dat de schenking een eenmalige handeling is die lange tijd verborgen kan blijven als daarvan geen aangifte wordt gedaan en dat de wet tot doel heeft ook deze handelingen uiteindelijk in de heffing te betrekken. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de vastgestelde WOZ-waarde van een horecapand en een appartement niet te hoog zijn en dat er geen verlaging van de WOZ-waarde wegens corona-maatregelen dient plaats te vinden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de bedrijfswaarde van het voetbalstadion lager is dan de vastgestelde waarde.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het water behorend bij drie watervilla’s niet kan worden beschouwd als een ‘openbare waterweg’. Dit betekent dat bij het bepalen van de WOZ-waarde van de villa’s het water meegenomen moet worden.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.