Rechtbank Noord-Nederland oordeelt bij wijze van tussenuitspraak dat de inspecteur alsnog onderzoek moet doen naar de eventuele verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding. De zaak wordt daarom aangehouden.

Hof Den Haag oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat hij in 2019 met de Up, en vervolgens de Hyundai, minder dan 500 privékilometers heeft gereden. De inspecteur heeft dan ook terecht een naheffingsaanslag opgelegd.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat X de werkzaamheden niet zelfstandig voor zijn vier opdrachtgevers uitvoert, ondanks dat hij over een machinistenvergunning en een bevoegdheidsbewijs beschikt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X achteraf gezien door de achterwaartse verliesverrekening bij Y niet aan de wettelijke voorwaarden van de gecombineerde heffingskorting voldoet. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven oordeelt dat er geen reden is om af te wijken van de vaste berekeningswijze. De uitzondering waar X bv een beroep op doet, geldt alleen voor ondernemingen die geen BTW-aangiften doen.

Hof Arnhem-Leeuwarden overweegt dat een naar de vorm van een primitieve aanslag opgelegde aanslag in stand kan blijven indien aan de vereisten van navordering uit art. 16 AWR is voldaan.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën is regelgeving aan het voorbereiden om de modernisering van het taxatieverslag WOZ vast te leggen. Het streven is dat de wijzigingen vanaf 2026 van toepassing zijn. Dat schrijft de staatssecretaris aan de Tweede Kamer over de voortgang van de verkenning van aanvullende maatregelen ter verbetering van het proces van de waardering op grond van de Wet WOZ.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).