De Hoge Raad oordeelt dat de gemeente de perceptiekosten en de kosten van het vegen van wegen niet had mogen meenemen in het tarief van de rioolheffing, omdat deze kosten niet zijn verwerkt in de in ramingen van baten en lasten van het riool in de gemeentebegroting.
X is een instelling werkzaam op het gebied van de volkshuisvesting en komt op tegen aanslagen rioolheffing 2013 en 2014 van (na bezwaar) € 269.753,40 respectievelijk € 284.782,77. X stelt de opbrengstlimiet aan de orde, inhoudende dat de begrote baten van de rioolheffing de begrote lasten niet mogen overschrijden. X stelt dat de gemeente ten onrechte bepaalde kosten achteraf heeft opgenomen in de raming, terwijl deze kosten oorspronkelijk niet tot deze ramingen behoorden. Het betreft de posten perceptiekosten en de kosten van het vegen van wegen. Deze kosten waren wel opgenomen in de begroting, maar maakten geen deel uit van de oorspronkelijke raming van de rioolheffing. Rechtbank Noord-Holland en Hof Amsterdam wijzen de grieven van X af.
De Hoge Raad oordeelt dat de gemeente de perceptiekosten en de kosten van het vegen van wegen niet had mogen meenemen in het tarief van de rioolheffing, omdat deze kosten niet zijn verwerkt in de in ramingen van baten en lasten van het riool in de gemeentebegroting. Het hof is, in cassatie niet bestreden, ervan uitgegaan dat deze twee posten bij de vaststelling van de begroting niet in aanmerking zijn genomen als kosten die een last ter zake van de riolering vormen, maar dat dit nadien alsnog is gebeurd. Die handelwijze is niet toegestaan, zo blijkt uit jurisprudentie van de Hoge Raad. Het elimineren van deze posten leidt voor 2013 tot een limietoverschrijding van 13,5% en voor 2014 van 9,996%. Dat betekent dat de aanslag 2013 sneuvelt en de aanslag 2014 moet worden verminderd met 9,996%.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hoge Raad
Editie: 15 maart
Carrousel: Carrousel