Belanghebbende, mevrouw X, claimt over 2013 en 2014 aftrek van zorgkosten, zijnde de kosten van diverse huidbehandelingen en het door haar kinderen volgen van een dieet. Volgens een dermatoloog heeft X een pigmentstoornis in haar gezicht (zwangerschapsmasker of melasme). X ondergaat daartoe onder meer Glycol peeling, hydropeptide en Beauty Defect Repair behandelingen voor in totaal bijna € 3.000. De dieetkosten hebben betrekking op haar kinderen, die vanaf hun geboorte een koemelkallergie en eczeem hebben. Als bewijs van dit laatste overlegt X een voedings- en dieetadvies uit 2002. Volgens Rechtbank Den Haag maakt X niet aannemelijk dat de huidbehandelingen onder toezicht of onder begeleiding van een arts zijn ondergaan. Zonder actuele dieetverklaringen zijn de dieetkosten niet aftrekbaar. X gaat in hoger beroep.
Hof Den Haag oordeelt dat de huidbehandelingen niet aftrekbaar zijn, aangezien de behandelaar geen wettelijk bevoegde huidtherapeute is. De inspecteur is bevoegd om in beroep en hoger beroep een andere afwijzingsgrond voor de toelaatbaarheid van de kosten aan te voeren dan in de uitspraken op bezwaar. X beschikt niet over actuele dieetverklaringen van een medicus of diëtist, zodat de dieetkosten van de kinderen ook niet aftrekbaar zijn. Het beroep van X is ongegrond. In beroep en hoger beroep is de redelijke termijn niet overschreden, zodat X vanwege de lange procesduur vergeefs een schadevergoeding eist.
Wetsartikelen:
Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 39
Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 37
Wet inkomstenbelasting 2001 6.17
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Hof Den Haag
Editie: 24 april