Naar aanleiding van een Woo-verzoek zijn drie documenten vrijgegeven over de BTW-sportvrijstelling voor zweefvliegen. Hieruit blijkt dat MKB Utrecht het standpunt heeft ingenomen dat ballonvaren en zweefvliegen niet onder de sportvrijstelling van art. 11 lid 1 onder e Wet OB 1968 vallen.

Hof Arnhem-Leeuwaren oordeelt dat het schip niet wordt geëxploiteerd in het internationaal verkeer en X derhalve geen recht heeft op voorkoming van dubbele belasting.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat voor het instellen van het beroep sprake is van een omstandigheid die de termijnoverschrijding verontschuldigt nu X grotendeels op bed lag wegens corona.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.