Advocaat-Generaal Niessen concludeert dat X bv het volledige samenstel aan rechten en verplichtingen, zoals overeengekomen in de pensioenbrief, heeft overgedragen aan C bv, een niet-gelieerde vennootschap. X bv heeft met de overdracht van de pensioenverplichting dus weliswaar niet stilgezeten, maar de aanspraak is daarmee niet prijsgegeven.

A is tot 31 december 2002 dga van belanghebbende, X bv. Zijn pensioen is ondergebracht bij X bv. A verzoekt X bv in 2011 om zijn pensioen over te dragen aan C bv, een vennootschap waarvan hij de aandelen bezit. X bv is daartoe bereid als A afziet van de indexering. X bv overlegt vervolgens met de inspecteur. De inspecteur geeft aan dat hij wel akkoord gaat met de koopsom die X bv voorstaat, maar dat het achterwege laten van indexatie als een (gedeeltelijk) afzien van een voor verwezenlijking vatbare pensioenaanspraak zal worden aangemerkt. Bij de overdracht van de pensioenaanspraken aan C bv is de indexatie niet in de overdrachtswaarde meegenomen. De inspecteur legt vervolgens een LB-naheffingsaanslag 2012 op. Hof Den Haag oordeelt dat A in maart 2012 het recht op (na-)indexatie heeft prijsgegeven. Met de overdracht van de pensioenaanspraak van X bv aan C bv in maart 2012, waarbij geen rekening is gehouden met een (na-)indexatie, is komen vast te staan dat de aanspraak van A op (na-)indexatie is vervallen. X bv gaat in cassatie.

Advocaat-Generaal Niessen concludeert dat X bv het volledige samenstel aan rechten en verplichtingen, zoals overeengekomen in de pensioenbrief, heeft overgedragen aan C bv, een niet-gelieerde vennootschap. X bv heeft met de overdracht van de pensioenverplichting dus weliswaar niet stilgezeten, maar de aanspraak is daarmee niet prijsgegeven. Hierbij overweegt de A-G dat de aanspraak niet is gewijzigd, of dat van (een deel van) de aanspraak is afgezien. Dit volgt namelijk niet uit het feit dat bij de overdracht van de verplichting geen afzonderlijke waarde is toegekend aan een onderdeel van de aanspraak. Daarbij is ook weer van belang dat niet is gebleken van enige wijziging van hetgeen is overeengekomen in de pensioenbrief. De voorwaardelijke aanspraak op (na-)indexatie van de verzekerde/begunstigde is dan ook blijven bestaan. De A-G adviseert de Hoge Raad om het beroep in cassatie van X bv gegrond te verklaren.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 19b

Wet op de loonbelasting 1964 11

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Loonbelasting

Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)

Editie: 14 december

8

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen