Hof Den Haag oordeelt dat X op 90% van haar handelingen de koepelvrijstelling mocht toepassen en dat 90% van de nageheven BTW in strijd met het EU-recht is geheven. Over dit deel van de nageheven belasting heeft X recht op vergoeding van invorderingsrente.

X, een gemeenschappelijke regeling van de gemeenten Barendrecht, Albrandswaard en Ridderkerk, past de koepelvrijstelling toe op haar prestaties. Volgens de inspecteur past X de koepelvrijstelling echter ten onrechte toe. Hij legt daarom BTW-naheffingsaanslagen op aan X. Naar aanleiding van een uitspraak van het Hof van Justitie EU, stellen X en de inspecteur een VSO op. Hierbij wordt overeengekomen dat de naheffingsaanslagen worden vernietigd en dat belastingrente, invorderingsrente en eventueel andere van toepassing zijnde rente wordt berekend conform de wettelijke bepalingen. De inspecteur stelt verder terugvorderingen uit het BCF vast voor de gemeenten en legt BTW-naheffingsaanslagen aan hen op. Hierbij wordt € 2 mln aan belastingrente in rekening gebracht. De ontvanger wijst het verzoek om rentevergoeding van X af. Rechtbank Den Haag oordeelt dat X geen recht heeft op vergoeding van invorderingsrente.

Hof Den Haag oordeelt dat X op 90% van haar handelingen de koepelvrijstelling mocht toepassen en dat 90% van de nageheven BTW in strijd met het EU-recht is geheven. Over dit deel van de nageheven belasting heeft X recht op vergoeding van invorderingsrente. Aan de hand van het arrest van de Hoge Raad van 28 januari 2022 (nr. 21/00331, V-N 2022/8.17) geeft het hof de ontvanger een handreiking hoe de te vergoeden invorderingsrente moet worden vastgesteld.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Invorderingswet 1990 28c

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Invordering

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 13 april

61

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen