Hof Den Haag oordeelt dat er ook dan nog sprake is van een ter beschikking gestelde auto, als huur wordt betaald voor het privégebruik. Nu X echter niet voldoende informatie verstrekt over de betalingen, kan hij deze huur niet in aftrek brengen op de bijtelling.

X is dga van A bv. In zijn IB-aangifte neemt hij € 40.000 op aan ROW en € 20.000 aan kosten. De inspecteur corrigeert de aangifte. Volgens hem is er sprake van loon uit dienstbetrekking en is het autokostenforfait van toepassing. Verder is aftrek van de kosten volgens hem niet mogelijk. Rechtbank Den Haag oordeelt dat X werkzaamheden voor zijn bv heeft verricht en dat er dus sprake is van loon uit dienstbetrekking, en niet van ROW. De inspecteur heeft dan ook terecht de kosten niet in aftrek toegelaten. Verder heeft de inspecteur ook het autokostenforfait terecht toegepast voor de auto die A bv aan X ter beschikking heeft gesteld. De aanslag blijft in stand. In hoger beroep is alleen nog de toepassing van het autokostenforfait in geschil. X stelt dat er geen sprake is van een ter beschikking gestelde auto, omdat hij huur heeft betaald.

Hof Den Haag oordeelt dat het feit dat huur wordt betaald, niet maakt dat er geen sprake meer is van een ter beschikking gestelde auto. Vervolgens stelt het hof vast dat X de veronderstelde huur ook niet in aftrek kan brengen op de bijtelling. X heeft volgens het hof namelijk niet voldoende inzicht gegeven in de financiële afwikkeling van de door hem geclaimde huurbetalingen. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

Lees ook het thema Wet Uitwerking Autobrief II

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 13bis

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Loonbelasting

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 25 april

Carrousel: Carrousel

9

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen