Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bewust drie aparte legalisatieaanvragen heeft gedaan en de heffingsambtenaar dus ook drie legesaanslagen mocht opleggen.

X vraagt bij de gemeente Montferland omgevingsvergunningen aan voor het legaliseren van drie bestaande bouwwerken: een volière met nachthok, een tuinhuis en een bijgebouw. B&W van de gemeente weigert alle legalisatieaanvragen. In geschil is of de heffingsambtenaar driemaal een legesaanslag van telkens € 300 aan X mocht opleggen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bewust drie aparte legalisatieaanvragen heeft gedaan en de heffingsambtenaar dus ook drie legesaanslagen mocht opleggen. X heeft op elektronische wijze drie aanvragen bij de gemeente ingediend om elk van de aanvragen “een afzonderlijke juridische status” te geven. De heffingsambtenaar mocht op grond van de verordening driemaal leges heffen. Nu X bewust voor drie aanvragen heeft gekozen, kan de heffingsambtenaar geen verwijt worden gemaakt dat hij heeft gehandeld in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel. Het hof merkt op dat de heffingsambtenaar niet verplicht is om een aanvrager voorafgaand aan het in behandeling nemen van de aanvraag te wijzen op de fiscale gevolgen. Het hoger beroep is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 229

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 11 januari

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen