Hof Amsterdam vernietigt de boete die de inspecteur heeft opgelegd aan fiscaal adviseur X. De fiscaal adviseur is weliswaar nalatig geweest, maar dat levert geen opzet of grove schuld op.

Hof Amsterdam oordeelt na verwijzing dat het bedrag van € 1,8 mln ten goede is gekomen aan dga F en niet aan A. X bv heeft dit vermoeden niet ontzenuwd en ook niet aannemelijk gemaakt dat de overmaking heeft gefungeerd als aflossing van een schuld aan A.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.