Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de door X gestelde gezondheidsschade door veehouderij geen reden is om de WOZ-waarden te verminderen tot nihil en de aanslagen OZB, rioolheffing en forensenbelasting te vernietigen.

Advocaat-generaal Campos Sánchez-Bordona concludeert dat Nederland niet in strijd met het EU-recht handelt door de algemene heffingskorting tijdsevenredig te verminderen. Nederland mag rekening houden met de tijd die Zyla in 2013 premieplichtig in Nederland is geweest.

Hof Den Haag oordeelt dat X sinds 25 februari 2011 een vorderingsrecht heeft met betrekking tot de door Y op de rekening van de notaris gestorte koopsom. Deze vordering behoort tot zijn box 3-bezittingen. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de door X gestelde gezondheidsschade door veehouderij geen reden is om de WOZ-waarde te verminderen tot nihil en de aanslagen OZB, rioolheffing, forensenbelasting en afvalstoffenheffing te vernietigen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het Belastingverdrag Nederland-Australië niet van toepassing is op de heffing in Nederland van premies voor de sociale verzekeringswetten. Het door X genoten Australische pensioen behoort dan ook tot het premie-inkomen voor de volksverzekeringen. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat bij het bepalen van de WOZ-waarde de feitelijke (subjectieve) bestemming die de eigenaar aan de onroerende zaak heeft gegeven als waardebepalende factor moet worden uitgeschakeld. Bij de waardering moet rekening worden gehouden met het gegeven dat de onroerende zaak (deels) een bouwbestemming kent. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Voor belastingplichtigen ontstaat door de aankoop van een nog te bouwen woning geen fiscaal partnerschap op grond van art. 1.2 lid 1 onderdeel d Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep niet-winst.

Hof Den Haag oordeelt dat de rente op de twee leningen van de bank niet aftrekbaar is. Deze leningen hebben namelijk geen betrekking op de eigen woning van X.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de belastinginspecteur het saldo aan negatieve inkomsten uit eigen woning terecht en juist heeft gecorrigeerd. Dit tot teleurstelling van een gescheiden man die daardoor slechts de helft van de hypotheekrente mag aftrekken terwijl hij alle kosten van de woning heeft betaald.

Twee broers die elk voor 25% eigenaar en medebewoner zijn van een gebouw kwalificeren niet als fiscaal partners als sprake is van twee zelfstandige woonruimten. De broers zijn dan niet mede-eigenaar van dezelfde woning. Als sprake is van één woning ontstaat fiscaal partnerschap als de broers staan ingeschreven op hetzelfde woonadres in de basisregistratie personen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.

Voor fiscaal partnerschap bij een gezamenlijke woning is het voldoende dat beide belastingplichtigen eigendom hebben van dezelfde woning. Het is niet vereist dat sprake is van een eigen woning als bedoeld in art. 3.111 lid 1 Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.