X bv houdt zich bezig met de exploitatie van onroerende zaken. In 2008 realiseert X bv een project van 22 bedrijfsunits. Elf van de units zijn verkocht, twee worden (belast) verhuurd en negen staan leeg. Verder heeft X bv een bedrijfspand verhuurd, en heeft ze auto's verkocht. In geschil is de berekening van de pro rata aftrek. Volgens X bv leidt de evenredigheidsmethode namelijk tot een onredelijk resultaat, en moet worden aangesloten bij het werkelijke verbruik. X bv stelt daarbij dat moet worden uitgegaan van de vierkante meters vloeroppervlak van het bedrijfspand en de units. Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat een berekening op basis van het aantal vierkante meters vloeroppervlakte van de panden een getrouw beeld geeft van het werkelijke gebruik van de algemene kosten. Het gelijk is aan de inspecteur.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv geen nauwkeurige en objectief vast te stellen gegevens heeft ingebracht om te onderbouwen dat aftrek van voorbelasting op basis van vierkante meters een nauwkeuriger resultaat geeft dan aftrek op basis van de omzetverhouding. Het hof merkt vervolgens op dat voor de autokosten bijvoorbeeld een kilometeradministratie ontbreekt. Verder is ook niet aannemelijk dat de verhouding tussen de vierkante meters vrijgesteld verhuurd en overige vloeroppervlakte tot een nauwkeuriger resultaat leidt dan de evenredigheidsmethode op basis van omzet. Een verband tussen de omvang van de vloeroppervlakte van de ruimtes en de omvang van de algemene kosten ontbreekt namelijk. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 15
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 1 november