Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat verlenging van de navorderingstermijn redelijkerwijs alleen kan plaatsvinden als destijds nog uitstel mogelijk was voor het doen van aangifte. De heer X heeft niet de zorg betracht die redelijkerwijs van hem kon worden gevergd bij de samenwerking met zijn adviseur.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de aanslagen niet onherroepelijk vaststaan. Op grond van art. 9.6 Wet IB 2001 is het namelijk mogelijk om op te komen tegen een afgewezen verzoek om ambtshalve vermindering.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat ondanks de niet-ontvankelijkheid van het bezwaar toch een immateriële schadevergoeding wegens het overschrijden van de redelijke termijn kan worden toegekend.

De geheimhoudingskamer van Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de identiteit van de tipgever niet geheim mag blijven.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de rechtbank de redelijke termijn ten onrechte heeft verlengd in verband met het overleg dat partijen in de bezwaarfase hebben gevoerd en de HvJ EU zaak nr. C-437/12.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.