Belanghebbende, X bv, biedt op haar website diverse producten met een ‘laagste prijs' garantie te koop aan. Uitsluitend pashouders van X bv kunnen deze producten kopen. X bv heeft circa 200.000 pashouders, die hiertoe een jaarcontributie van € 65 betalen. Een pashouder ontvangt bij elke aankoop een contributiekorting. Deze komt in mindering op de eerstvolgende contributie. Vanaf 2006 kunnen pashouders in het kader van een loyaliteitsprogramma prijzen winnen. Aan spel 1 kunnen alle pashouders meedoen die de vorige maand een aankoop bij X bv hebben gedaan. Aan spel 2 kunnen pashouders meedoen die na een soort Yahtzee-achtig spel winkanspunten bezitten en in spel 1 niet eerder een prijs hebben gewonnen. Om een prijs in de wacht te kunnen slepen, moeten de prijzen ook tijdig worden ‘gemijnd'. De prijzen worden hiertoe op willekeurige tijdstippen bekend gemaakt op de website van X bv. In geschil is de naheffingsaanslag kansspelbelasting over het tijdvak 1 januari 2006 tot en met 31 oktober 2008 ad € 353.220. Rechtbank Haarlem stelt de inspecteur in het gelijk. X bv gaat in hoger beroep. Hof Amsterdam oordeelt dat spel 1 sterk lijkt op een zuivere loterij, waarbij spelers door het doen van zeer veel aankopen bij X bv zich een zeer grote winstkans kunnen verschaffen. X bv stelt aan de hand van rapportages van twee deskundigen vergeefs dat spel 2 een behendigheidsspel is, althans geen kansspel in de zin van de Wet KSB. De uitkomsten van de onderzoeken bieden namelijk geen althans onvoldoende grondslag voor het oordeel dat die prijswinnaars een overwegende invloed hadden op het resultaat. Het beroep van X bv is ongegrond. X bv krijgt vanwege het overschrijden van de redelijke termijn nog wel een immateriële schadevergoeding van € 1.000.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Kansspelbelasting
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 6 augustus