A-G Koopman is van mening dat het niet verstandig is de dwangsomregeling toepasbaar te achten als in een uitspraak op bezwaar ten onrechte geen uitdrukkelijke beslissing over de kostenvergoeding staat. De Hoge Raad moet het excessief formalisme een halt toeroepen.

Advocaat-generaal Koopman concludeert dat het verschil in vergoeding van de proceskosten tussen belasting- en premiezaken voor de bezwaarfase en overige zaken discriminerend is. De onderbouwing van het verschil is weliswaar valide, maar daarbij zijn de gemiddelde kosten in overige gevallen niet nader bekeken.

De Hoge Raad formuleert na prejudiciële vragen vuistregels voor de bescherming van het verschoningsrecht als het strafrechtelijk onderzoek is gericht tegen een ander dan de verschoningsgerechtigde, terwijl op voorhand niet duidelijk is of en, zo ja, in hoeverre de gevorderde gegevens van bijvoorbeeld de aanbieder van een communicatiedienst onder een functioneel verschoningsrecht vallen.

De Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over de omstandigheden die van belang zijn bij de beoordeling van de vraag of iemand die in twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt te verrichten een substantieel gedeelte van zijn werkzaamheden in de woonstaat verricht.

Als een belastingplichtige proceskosten heeft gemaakt in verband met een juridische procedure tegen een verzekeraar waar een Warranty & Indemnity (W&I)-verzekering is afgesloten in verband met de verwerving van een deelneming zijn dit geen aankoopkosten deelneming. Dat blijkt uit een standpunt van de Kennisgroep deelnemingsvrijstelling.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X het nultarief van de omzetbelasting niet toe kan passen op de uitlening van personeel. Dat het personeel projecten uitvoert in ontwikkelingslanden is niet voldoende voor goedkeuring op basis van een besluit.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur de schadevergoedingen terecht in box 1 belast. De schadevergoedingen zijn namelijk toegekend wegens geleden inkomensverlies gedurende de detentie, en dus ter vervanging van gederfd loon.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de vrijstellingsverklaringen voor loonheffing op pensioenuitkeringen gerechtvaardigd vertrouwen hebben gewekt bij X, waardoor navordering door de inspecteur niet mogelijk is.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X de waardevermindering van de auto wegens het schadeverleden niet aannemelijk maakt. Ten aanzien van de herstelde schade is namelijk onvoldoende informatie verstrekt.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X aannemelijk maakt dat de verkrijgingsprijs € 214.171 hoger is door de bij aankoop van de aandelen verrekende vorderingen die X op een voormalige Tsjechische zakencompagnon had.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Het verzamelbesluit fiscale eenheid VPB is geactualiseerd. Naast redactionele wijzigingen zijn er inhoudelijke aanpassingen gedaan. Ook is het besluit samengevoegd met een ander besluit.