A houdt via X BV aandelen in B BV, dat zich onder andere bezig houdt met het fokken en houden van paarden en de handel in paarden. A verricht in loondienst transport- en chauffeurswerkzaamheden voor X BV. Daarnaast verricht hij deze werkzaamheden ook via zijn eenmanszaak voor X BV. In 2020 ontvangt hij een loon van € 22.667. Naar aanleiding van een boekenonderzoek concludeert de inspecteur dat het loon van A moet worden verhoogd tot het wettelijke normbedrag van € 46.000. hij legt daartoe een LH-naheffingsaanslag op voor een additioneel loon van € 23.333.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om de LH-naheffingsaanslag aan X BV op te leggen voor het additioneel (gebruikelijk) loon van A. De inspecteur heeft namelijk de keuzevrijheid om of een LH-naheffingsaanslag op te leggen aan X BV (als de inhoudingsplichtige) of een IB-correctie door te voeren van degene die het loon heeft genoten. Verder merkt het hof op dat voor het opleggen van de LH-naheffingsaanslag geen 'nieuw feit' is vereist. Het hof is verder ook van mening dat er geen sprake is van een ambtelijk verzuim bij de IB-heffing van A dat navordering bij X BV in de weg had gestaan. Uit het feit dat de inspecteur bij de regeling van de IB-aanslag 2020 geen correctie voor het gebruikelijk loon heeft gemaakt kan immers niet zonder meer worden afgeleid dat hij daarmee een ambtelijk verzuim beging. Het hof handhaaft de naheffingsaanslag.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 16

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 67F

Wet op de loonbelasting 1964 artikel 12A

Wet op de loonbelasting 1964 artikel 28A