Hof Amsterdam sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de klachten over het pluimveebedrijf van zijn buurman de aanslagen waterschapsbelasting niet raken.

X is het niet eens met een aantal aanslagen waterschapsbelasting van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier. X wijst op de overlast die hij ondervindt van zijn buurman die een pluimveebedrijf heeft en waartegen onvoldoende wordt gehandhaafd.

Hof Amsterdam sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de klachten over het pluimveebedrijf van zijn buurman de aanslagen waterschapsbelasting niet raken. De rechtbank heeft X gewezen op HR 23 september 1998, ECLI:NL:HR:1998:AA2380, V-N 1998/47.22. Uit dat arrest volgt dat als een onroerende zaak in algemene zin belang heeft bij de taakvervulling van het waterschap, de belastingrechter niet de bevoegdheid heeft in verband met de wijze waarop die taak in concreto wordt uitgeoefend aanslagen in de waterschapslasten te verminderen of te vernietigen. Nu de onroerende zaken van X in algemene zin belang hebben bij de taakvervulling van het waterschap, is X waterschapsbelasting verschuldigd. De onvrede van X over het verloop van de handhavingstrajecten ten aanzien van de buurman doet niet aan het bestaan van dat belang af. Het hof sluit zich aan bij de rechtbank en voegt er nog aan toe dat de klacht van X over de te hoge WOZ-waarde in de onderhavige procedure niet aan de orde kunnen komen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Waterschapswet 116

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 30 maart

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen