Hof Amsterdam stelt vast dat ten tijde van het opleggen van de primitieve aanslag er nog geen omstandigheden bekend waren waardoor de inspecteur moest twijfelen aan de juistheid van de aangifte.

X dient een papieren aangifte IB/PVV 2015 in. De inspecteur volgt de aangifte. Nadat de inspecteur ontdekt dat een gemachtigde handmatig de papieren aangifte van X had ingevuld, blijkt dat tegen die gemachtigde een onderzoek liep ten tijde van de aanslagregeling bij X. Navordering volgt. Bij een aantal andere cliënten van die gemachtigde werd eerder de navordering vernietigd wegens afwezigheid van een nieuw feit. X komt tevergeefs in bezwaar en beroep en gaat in hoger beroep.

Hof Amsterdam stelt vast dat ten tijde van het opleggen van de primitieve aanslag er nog geen omstandigheden bekend waren waardoor de inspecteur moest twijfelen aan de juistheid van de aangifte. Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad concludeert het hof dat er geen sprake is van een ambtelijk verzuim. De navordering blijft in stand. Het verschil in behandeling met andere cliënten ligt in het feit dat bij X later duidelijk werd wie de gemachtigde was. Geen willekeur of gelijke gevallen. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Instantie: Hof Amsterdam

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 18 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

332

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen