Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met de vernietigde informatiebeschikking. De noodzaak tot het instellen van beroep vloeide namelijk uitsluitend voort uit de handelwijze van X.

Tijdens de bezwaarfase tegen de WOZ-beschikking 2018 van de woning van X, verzoekt de heffingsambtenaar van de gemeente Huizen om informatie. Deze informatie wordt niet verstrekt, waarop de heffingsambtenaar een informatiebeschikking neemt. X maakt daartegen bezwaar en gaat in beroep. Tijdens de bezwaarfase tegen de WOZ-beschikking 2019 wordt de gevraagde informatie alsnog verstrekt. De heffingsambtenaar vernietigt vervolgens de informatiebeschikking. X gaat in hoger beroep en verzoekt om een proceskostenvergoeding.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met de vernietigde informatiebeschikking. De noodzaak tot het instellen van (hoger) beroep vloeide namelijk uitsluitend voort uit de handelwijze van X. Het hof overweegt daarbij dat de informatiebeschikking is vernietigd omdat X de gevraagde informatie in de bezwaarfase tegen de WOZ-beschikking 2019 alsnog heeft verstrekt en dat het om dezelfde informatie gaat. Ook is niet in te zien waarom X deze informatie niet al in een eerder stadium had kunnen overleggen. Het hof merkt verder nog op dat het alsnog verstrekken van de verzochte informatie er niet toe leidt dat de informatiebeschikking vervalt en dat de heffingsambtenaar de informatiebeschikking dan ook niet had hoeven vernietigen nadat X alsnog de informatie had verstrekt.

Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 30 december

8

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen