Toezicht op de toekenning van het aantal dispensatierechten CO₂-heffing industrie en de transparantie van dat proces is maximaal gewaarborgd. Dit schrijft staatssecretaris Vijlbrief aan de Eerste Kamer naar aanleiding van vragen van Vendrik (GroenLinks).

Hof Amsterdam oordeelt dat X bv de btw-vrijstelling voor beleggingsinstellingen niet kan toepassen. X bv concurreert namelijk niet met ICBE-instellingen en heeft meer de kenmerken van een stimuleringsfonds dan van een beleggingsfonds. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat het voor de heffing van schenkingsrecht noodzakelijk is dat een eenzijdige vermogensverschuiving tot stand wordt gebracht. Bij het aangaan van de huwelijkse voorwaarden is daar geen sprake van. De rechtbank vernietigt de aanslag erfbelasting.

In het besluit aftrek van omzetbelasting wordt ingegaan op het recht op aftrek van BTW. Het besluit is geactualiseerd in verband met onder andere jurisprudentie. De actualisaties betreffen inhoudelijke en beleidsmatige wijzigingen. Ook zijn enkele tekstuele wijzigingen aangebracht.

Hof Den Haag oordeelt dat over de dividenduitkeringen ook IB is verschuldigd. De VSO bevat namelijk geen enkele bepaling over hoeveel belasting is verschuldigd over de uitgekeerde dividenden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Rechtbank Noord-Holland beslist dat advocaat X onbehoorlijk bestuur te verwijten is. X is terecht aansprakelijk gesteld voor de door zijn bv niet betaalde loonbelastingschulden.

Voor zover bekend zijn er op dit moment twee zaken onder de rechter die uitsluitend over het EU-verdedigingsbeginsel gaan. Dat antwoordt staatssecretaris Van Huffelen van Financiën op Kamervragen van het lid Lodders (VVD) over het handhaven van het EU-verdedigingsbeginsel door de Douane.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat beide partijen de door hen bepleite WOZ-waarde niet aannemelijk maken en stelt de WOZ-waarde van het hotel schattenderwijs vast op € 14.000.000.