De Hoge Raad oordeelt dat het grootschalige karakter van de fraude voldoende door het hof is gemotiveerd, ondanks dat de bewezenverklaring is beperkt tot slechts vijf 'doorsnee klanten'. Er worden steeds dezelfde bedragen opgevoerd, waaruit de stelselmatige en systematische handelwijze van X voldoende volgt.
X verzorgt als belastingadviseur aangiften voor met name oudere cliënten, waarbij veel giften, zorg- en scholingskosten worden afgetrokken, die niet daadwerkelijk door zijn cliënten zijn betaald. X voert de kosten veelal op zonder overleg met zijn cliënten. Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden heeft X met opzet onjuiste aangiften ten behoeve van een groot aantal cliënten gedaan. Uit de FIOD-stukken en de chikwadraattoets blijkt dat veel steeds terugkerende cijfers verzonnen zijn, zoals € 395 voor afschrijving van een computer en € 110 voor schrijfgerei. Voor de straftoemeting wordt ook rekening gehouden met aangiften van andere cliënten dan de vijf specifiek in de tenlastelegging genoemde cliënten (zie HR19 mei 2020, 21/01163, V-N 2020/27.27). Het hof veroordeelt X tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden en een beroepsverbod van vijf jaren. X gaat in cassatie.
De Hoge Raad oordeelt dat het grootschalige karakter van de fraude voldoende door het hof is gemotiveerd, ondanks dat de bewezenverklaring is beperkt tot de aangiften van slechts vijf 'doorsnee klanten'. In de in totaal verdachte 4546 aangiften worden veelal steeds dezelfde bedragen opgevoerd, waaruit de stelselmatige en systematische handelwijze van X voldoende volgt. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 69
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Strafrecht
Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Editie: 10 februari